Справа № 336/9630/21
Провадження № 3/336/3829/2021
Іменем України
25 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 24.11.2021 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА090135, він 04.11.2021 року о 02:05 перебував на вул. Іванова в м.Запоріжжі без документів, які посвідчують особу.
За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Стаття 280 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення.
У протоколі не зазначено свідків, проте і відеозапис не містить інформації щодо правопорушення. На відео фрагментах тривалістю по декілька хвилин, які перериваються є картинка про рух автомобіля попереду камери, спілкування працівника поліції із водієм та взагалі неінформаційний фрагмент рухів чоловіка можливо у машині.
У порушника не відібрано пояснень, або не додано їх до протоколу, хоча немає відомостей про те, що він відмовився від пояснень.
Не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, хоча є посилання на це у протоколі.
Якщо імовірно ОСОБА_1 і перебував у машині без документів, то без яких саме не зазначено, оскільки до протоколу додано довідку про те, що щодо нього складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування ТЗ без наявності такого права а не посвідчення водія або іншого дозвільного документу.
У протоколі не зазначено ідентифікаційних даних про камеру та взагалі немає відомостей про те, у який спосіб на та який носій здійснювалася фіксація.
Крім того, протокол складено неналежно, не розбірливо, не описана об'єктивна сторона правопорушення, час, місце, спосіб його вчинення.
Оскільки з доданих до протоколу доказів не виявляється можливим встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, -
адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г.Карабак