328/1440/21
24.11.2021
3/328/739/21
іменем України
24 листопада 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
17.05.2021 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Токмак по вулиці Ломоносова керував мопедом Дельта з явними ознаками наркотичного сп'яніння - порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду в КУ Токмацька БЛІЛ Токмацької міської ради відмовився в присутності двох свідків.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Надав письмові пояснення де вказав на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, однак, цього йому працівники поліції не пропонували. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився через необхідність прибуття на роботу. Також, в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, права йому не роз'яснювалися, що порушило його право на захист. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення від 14.05.2021 року, натомість, його було зупинено 17.05.2021 року.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17.05.2021 року о 07 год. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, а навпаки, просив пройти огляд на місці зупинки та пояснював працівникам поліції, що не вживав наркотичні засоби. В присутності свідка протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався, свідків він не бачив.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , приходжу до висновку про достатність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Аналогічні вимоги містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція).
Так, відповідно до пунктів 2, 4 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками такого стану: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Отже, наявність у водія хоча б однієї вищевказаної ознаки сп'яніння є підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.
За такого, поліцейським обґрунтовано було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджується направленням від 17.05.2021 року.
Факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі підтверджений дослідженим судом відеозаписом, проведеним працівниками поліції, на якому зафіксовано як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що він відповів відмовою.
Зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не заперечував цього, що ним і не заперечується під час розгляду справи. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі та зазначають ознаки такого сп'яніння (0:57 с). Далі повторно пропонували пройти огляд (1:19 с) та наголошували на необхідності проходження огляду з роз'ясненням ознак сп'яніння, які виявлені у ОСОБА_1 (2:55 с). Втретє працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння (3:58 с). В той же час, ОСОБА_1 на всі пропозиції працівників поліції пройти огляд відповідав відмовою, мотивуючи поспіхом на роботу та пропонував провести його огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на що працівники поліції йому роз'яснили, що огляд на стан наркотичного сп'яніння проводиться лише у медичному закладі, а тому проводити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер неможливо. В подальшому ОСОБА_1 відмовився підписувати та ознайомлюватися з будь-якими матеріалами, а працівником поліції роз'яснено, що відносно нього буде складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння (04:37 с).
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає положенням ст. 256 КУпАП містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції в повній мірі дотримано вимоги Інструкції, приписами якої встановлено, що огляду на стан наркотичного сп'яніння підлягають водії транспортних засобів саме в медичному закладі (Розділ ІІІ Інструкції).
Доводи ОСОБА_1 щодо невідповідності дат складання направлення на огляд та самого протоколу про адміністративне правопорушення слід оцінювати критично, так як, написання таким чином цифри «7» обумовлене особистими якостями письма особи, яка складала матеріали.
З приводу відсутності відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, то дане твердження є необґрунтованим з огляду на те, що діюче законодавство не передбачає процедури проходження особою огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу на відміну від огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З приводу не роз'яснення ОСОБА_1 його прав, що потягло порушення прав на захист слід зазначити, що з дослідженого відеозапису ОСОБА_1 жодного разу не висловлював бажання скористатися правовою допомогою.
Відповідно до ст. 256 КУпАП під час складання протоколу поліцейські дійсно роз'яснюють права, передбачені ст. 268 КУпАП, для їх подальшої реалізації під час розгляду справи у суді, проте навіть у разі невиконання цих вимог, при здійсненні відповідного повідомлення у суді, порушення права на захист відсутні.
Так, ОСОБА_1 24.11.2021 року судом роз'яснено його права, про що міститься його особистий підпис.
Більше того, з 10.09.2021 року адвокат Майсак В.О. надає ОСОБА_1 правову допомогу.
Таким чином, обставин, які б свідчили про порушення права на захист ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не встановлено.
Як зазначено вище, в разі наявності відеозапису проведення огляду особи на стан сп'яніння, свідки не вимагаються.
При цьому суд враховує, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Дослідивши всі наявні в справі докази, приходжу до переконливого висновку про наявність достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Платiжнi реквiзити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA708999980313000149000008001
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Призначення платежу Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова набрала законної сили _______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання до ________________
Суддя