Дата документу 21.10.2021
Справа № 937/2419/21
Провадження № 2/937/2086/21
21 жовтня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участю секретарі - Драгун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Позивач КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 12771,67 грн та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, відповідно до п.1.2 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», є виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та споживає послуги, що надавались позивачем. Між позивачем та відповідачем укладено договір №40591 від 10.01.2008 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення квартири житлового будинку. Відповідач не здійснював оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 28.02.2021, у результаті чого, станом на 19.03.2021 виникла заборгованість у сумі 12771,67 грн, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в установлений законодавством строк.
Представник позивача КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області Денисова Н.Є. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.
Згідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко) - записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, відповідно до п.1.2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та споживає послуги, що надавались позивачем.
Між позивачем та відповідачем укладено договір №40591 від 10.01.2008 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення квартири житлового будинку.
Відповідно до п. 2.5. ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частина 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 25 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою КМ України від 05.07.2019 № 690 , розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.
Відповідачем не здійснена оплата за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 28.02.2021, у результаті чого, станом на 19.03.2021 виникла заборгованість у сумі 12771,67 грн.
Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в установлений законодавством строк.
Зазначена сума заборгованості відповідачем добровільно не оплачена, тому вона підлягає стягненню з нього на користь позивача.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в будь-який час, а Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати задані цим збитки.
Неналежне виконання своїх обов'язків є порушенням зобов'язання з відповідними правовими наслідками, а саме - відшкодування винною стороною збитків (ст.611 ЦК України).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що відповідач не належно виконує свої зобов'язання по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і вказує на порушення ним норм чинного законодавства. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, ч.1. 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 258, 259, 26, 280 ЦПК України , суд -
Позов Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12771 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області витрати по сплаті судового збору в розмірі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні відомості учасників справи:
Позивач: Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100, р/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 03327090.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ