Дата документу 19.11.2021
Справа № 937/11149/21
4-с/937/38/21
19 листопада 2021 року місто Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П., -
17 листопада 2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П., в якій просить визнати недійсною постанову від 11.11.2021 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду № 937/8929/20 від 16.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 20 400 гривень; зобов'язати державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П. зняти арешти та заборони, накладені в результаті відкриття виконавчого провадження 11.11.2021 з примусового виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду № 937/8929/20 від 16.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 20 400 гривень
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги державним виконавцем Мелітопольського відділу ДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П. 11.11.2021 відкрито виконавче провадження №67462587 на підставі постанови № 937/8929/20 винесеної 16.12.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».
Право на оскарження дій виконавця передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Зі скаргою заявник звернувся в порядку ст. 447 ЦПК України, предметом скарги є рішення державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов'язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених судом в порядку цивільного судочинства. Однак, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні інших рішень, такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»тастатті 287 КАС України. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.
Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 213/2012/16, провадження № 14-13цс18, від 20 вересня 2018 року у справі №324/1018/17, провадження № 14-245цс18, від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, провадження № 11-1172апп18.
Таким чином, встановивши предмет оскарження, яким є дії приватного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для розгляду такої справи в порядку цивільного судочинства, оскільки процесуальним законодавством оскаржувані заявником дії державного виконавця віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Отже, вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19, 287 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261, 447 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П. - відмовити.
Роз'яснити скаржнику його право на звернення до суду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд.
Суддя: Ю.В. Ковальова