Справа№ 309/1313/20
Провадження № 1-кп/309/553/20
23 листопада 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний Велико-Березнянського району Закарпатської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 3 лютого 2020 року, близько 5 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці Свободи в м.Хуст Закарпатської областів, діючи умисно, з корисливих мотивів, зірвав зі стіни будинку АДРЕСА_2 та таємно викрав бувшу в користуванні сирену марки «AJAX Street Siren» від сигналізації вказаного будинку, вартістю 1889грн.83коп., чим завдав власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.185 ч.1 КК України.
Перед початком судового засідання до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням його з обвинуваченим. Також в своїй заяві потерпілий ОСОБА_7 повідомив суд, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду, ніяких претензій до обвинуваченого він не має. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 просив розглянути справу в суді в його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Прокурор, законний представник обвинуваченого та його захисник в судовому засіданні заяву потерпілого підтримали, не заперечували проти її задоволення.
Суд, розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думки всіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ст.46 КК України: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.2п.1 та ч.8 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Як встановлено в суді - обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок; примирився з потерпілим ОСОБА_7 ; повністю відшкодував завдану ним шкоду.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього провадженням закрити.
Керуючись ст.46 КК України, ст.110,284-286,369-372,395 КПК України, суд
Заяву потерпілого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №12020070050000167, - закрити.
Речовий доказ по справі: сирену марки «AJAX Street Siren», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1