Ухвала від 24.11.2021 по справі 1522/4359/2012

Номер провадження: 22-ц/813/11410/21

Номер справи місцевого суду: 1522/4359/2012

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року заяву задоволено. Замінено сторону позивача ПАТ «КБ «Надра» її правонаступником - ТОВ «Консалт Солюшенс» у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 05 листопада 2021 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 03 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом не було отримано та про її наявність дізнався лише 04.11.2021 року з ЄДРСР.

Однак з вищевказаними твердженнями апелянта не можливо погодитись, виходячи з наступного.

В травні 2021 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року вищевказану заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду та надіслано копію ухвали учасникам справи.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, а саме судової повістки про виклик до суду на 23.06.2021 року, яку ОСОБА_1 отримав 17.06.2021 про, що свідчить особистий підпис останнього на повідомленні. (а.с. 122). Отже, вказане свідчить, що апелянту було відомо про наявність ухвали про заміну сторони виконавчого провадження ще з червня 2021 року.

Отже, вказані апелянтом причини пропуску строку є неповажними. Апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 454 грн..

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42268321 (код суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором та подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

Попередній документ
101341405
Наступний документ
101341407
Інформація про рішення:
№ рішення: 101341406
№ справи: 1522/4359/2012
Дата рішення: 24.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.05.2020 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
18.06.2020 10:20 Приморський районний суд м.Одеси
01.04.2021 15:30 Одеський апеляційний суд
23.06.2021 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
15.11.2021 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
15.09.2022 14:20 Одеський апеляційний суд
26.01.2023 13:30 Одеський апеляційний суд
09.03.2023 13:40 Одеський апеляційний суд
06.06.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
18.10.2023 13:20 Одеський апеляційний суд
05.12.2023 15:00 Одеський апеляційний суд
12.04.2024 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
10.03.2025 12:10 Приморський районний суд м.Одеси
10.04.2025 11:50 Приморський районний суд м.Одеси
15.05.2025 12:50 Приморський районний суд м.Одеси
03.07.2025 12:10 Приморський районний суд м.Одеси
07.08.2025 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
позивач:
ПАТ "КБ"Надра"
боржник:
Вольський Сергій Антонович
Рафальська Лілія Хафидівна
заінтересована особа:
Публічне акаціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»
стягувач:
Публічне акаціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акаціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ