Номер провадження: 33/813/1569/21
Номер справи місцевого суду: 522/13647/21
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
23.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Чепіль Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень (а.с. 29-32).
03 листопада 2021 року адвокат Чепіль О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова Приморського районного суду м. Одеси була винесена 20 жовтня 2021 року, а апеляційна скарга подана до суду - 03 листопада 2021 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 2 ст. 294 КУпАП (а.с. 45).
Разом з цим, адвокатом Чепіль О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року.
За таких обставин, оскільки адвокат Чепіль О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, та не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Заявник не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Чепіль Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький