Номер провадження: 11-сс/813/1529/21
Номер справи місцевого суду: 947/29199/21 1-кс/947/13284/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
17.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №62021150020000205 від 23.07.2021 року,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 ( сорок п'ять тисяч чотириста) гривень.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 09.11.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволені клопотання.
Прокурором ОСОБА_9 надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Позиції учасників судового розгляду.
17.11.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Крім того, захисник ОСОБА_6 просив дане клопотання розглядати без участі апелянта та підозрюваного ОСОБА_7 . Також до клопотання була додана заява ОСОБА_7 про те, що він підтримує клопотання захисника.
Сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час і місце судового засідання до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.
Мотиви апеляційного суду.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №62021150020000205 від 23.07.2021 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №62021150020000205 від 23.07.2021 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4