Справа № 466/6232/20 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2175/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія:84
09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.
секретаря: Скакун І.А.
за участю: представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - Козуб О.А., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,
позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 257420,08 грн переплати пенсії.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на квітень 2010 року) на підставі довідок прокуратури Львівської області від 18.02.2016 № 18/738 та 10.06.2016 №18/1049 про заробітну плату. Визнано протиправним і скасовано рішення управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова № №6043/03-15 від 21.06.2016 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 10.06.2016 №18/1049 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на квітень 2010 року). Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 10.06.2016 №18/1049 про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на квітень 2010 року) з розрахунку 84% від середнього заробітку - 20871,17 грн. із 01.01.2016, без обмеження суми пенсійної виплати.
Управлінням пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу повернуто у зв'язку із несплатою судового збору.
Розпорядженням Личаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Львова від 02.11.2016 №184078 постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 виконано.
Личаківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова повторно подано апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №466/5122/16-а.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському району м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій закрито, як помилково відкрите.
Постановою Верховного Суду від 02.10.2018 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 скасовано та направлено справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 у справі №466/5122/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Розпорядженням №913080184078 від 21.05.2019 виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 та перераховано пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016.
Внаслідок вищевказаних змін виникла переплата пенсійної виплати за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 у розмірі 257420,08 грн. У зв'язку із чим позивач звернувся до суду.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовлено за безпідставністю.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального права. Вказує на те, що судом проігноровано ст. 1215 ЦК України, якою передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набута заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Козуб О.А. просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На думку колегії суддів, оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам відповідає.
Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на квітень 2010 року) на підставі довідок прокуратури Львівської області від 18.02.2016 № 18/738 та 10.06.2016 №18/1049 про заробітну плату. Визнано протиправним і скасувано рішення управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова № №6043/03-15 від 21.06.2016 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 10.06.2016 №18/1049 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на квітень 2010 року). Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 10.06.2016 №18/1049 про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на квітень 2010 року) з розрахунку 84% від середнього заробітку - 20871,17 грн. із 01.01.2016, без обмеження суми пенсійної виплати.
Управлінням пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу повернуто у зв'язку із несплатою судового збору.
Розпорядженням Личаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Львова від 02.11.2016 №184078 постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 виконано.
Личаківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова повторно подано апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №466/5122/16-а.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському району м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій закрито, як помилково відкрите.
Постановою Верховного Суду від 02.10.2018 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 скасовано та направлено справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 у справі №466/5122/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Розпорядженням №913080184078 від 21.05.2019 виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 та перераховано пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016.
Позивач вважає, що у зв'язку із тим, що переплата виникла внаслідок виконання рішення суду, у примусовому порядку, за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 виникла переплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 257420,08 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача .
У постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 зазначено, що відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини «Стреч проти Сполученого Королівства», «Рисовський проти України» та ін. наголошено на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має право розумно очікувати, що якщо орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.
Така позиція полягає в тому, що особа суб'єкт - приватного права, не може відповідати за помилки державних органів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при вчиненні юридично значимих дій припустилися помилки.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем не доведено, що нарахування пенсійних виплат відбулось з вини пенсіонера чи рахункової помилки з боку позивача, які б стали підставою для визначення розміру пенсії, і судом таких обставин не встановлено, тому суд прийшов до вірного висновку про те, що правові підстави для стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів відсутні, оскільки відповідно до статті 1215 ЦК України такі кошти поверненню не підлягають.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що виплата пенсії позивачу проведена відповідачем добровільно, тому у задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення у розмірі 257 420,08 грн переплати пенсії належить відмовити.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складено:19.11.2021.
Головуючий
Судді