Справа № 309/877/16-ц
Провадження № 6/309/107/21
23 листопада 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Сідей Я.Я.
з участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В., заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «Універсал Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/877/16-ц за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 041-2008-371 від 25 лютого 2008 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/877/16-ц позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 041-2008-371 від 25 лютого 2008 року задоволено.
30.04.2021 року між AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов'язується передати (сплатити) AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов'язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який нормується згідно Додатку №1 та є невід'ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.
Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу №30/04/21/ФК2 ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №041-2008-371 від 25 лютого 2008 року, в сумі 75945,21 USD, з яких: 19572,04 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 56373,17 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.
Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо первісним кредитором - AT «Універсал Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафі тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/877/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду. Посилаючись на приписи ст.ст. 512-517 ЦК України, ст.442 ЦПК України, представник заявника просить задовольнити заяву.
Представник заявника в судове засідання не з'явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З долучених до заяви доказів вбачається, що 30 квітня 2021 року між AT «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов'язується передати (сплатити) AT «Універсал Банк» суму фінансування, а AT «Універсал Банк» зобов'язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, визначених договором. (а.с.4-6).
Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу №30/04/21/ФК2 ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 041-2008-371 від 25 лютого 2008 року, в сумі 75945,21 USD, з яких: 19572,04 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 56373,17 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.(а.с.7).
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.
Всупереч приписів ст. 81 ЦПК України заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Одним із принципів цивільно-процесуального законодавства є принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Як вбачається з доданого до заяви копії виконавчого листа, виданого 16.01.2017 року на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02.11.2016 року, таким вирішено питання про солідарне стягнення заборгованості з двох відповідачів (боржників) - ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель); та солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору. У такому випадку, згідно ч.5 ст. 431 ЦПК України видаються три різні виконавчі листи відносно кожного з боржників, у кожному з яких згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України можлива заміна сторони виконавчого провадження. Крім того, як вбачається із заперечень на заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», поданих представником ОСОБА_3 - адвокатом Бухтояровою О.В., рішення Хустського районного суду від 02.11.2016 року, постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.09.2021 року в частині задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу та про солідарне стягнення з нього судового збору скасоване, у вимозі до ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу відмовлено.
З прохальної частини заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що заявник фактично просить замінити стягувача на його правонаступника за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Хустського районного суду, натомість до заяви додає копію одного виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .
Крім того, до заяви не додані належним чином завірена копія рішення суду, з відміткою про набрання ним законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вказане унеможливлює задоволення заяви ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позаяк позбавляє суд можливості встановити всі необхідні умови для заміни стягувача, як то: існування конкретного зобов'язання між стягувачем та боржниками, встановленого судовим рішенням, на підставі чого видано виконавчі листи.
Таким чином, доказів про відсутність або перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є недоведеною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.