Справа 305/1976/21
Номер провадження 1-кс/305/401/21
24.11.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з'єднань абонентів мобільного зв'язку, -
В провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з'єднань абонентів мобільного зв'язку.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, натомість разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
Разом з тим, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання слідчого за його відсутності.
З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 17.10.2021, близько 03:30 години, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , пошкодила фасад вказаного будинку, чим заподіяла власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Відомості про дане кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071140000310 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і згідно ст.12 КК України правопорушення кваліфікується як нетяжкий злочин.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим.
Разом з тим, проведеними заходами було встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по мобільному телефону.
Для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 00:00 год. по 07:00 год. 17.10.2021, з метою встановлення місця знаходження підозрюваних по даному злочину та можливих його спільників, а також відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженню, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 - до з'єднань абонентів, в тому числі з'єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, а саме: смт. Ясіня, вул. Стебний LAC 2000 CID 8531, 531, 532, 8532, 20533, 8533, 23455, 13455, 33455; LAC 800 CID 37085341, 37085331, 37085335, 37285323, с. Яблуниця, вул. Героїв Майдану LAC 2782 CID 39084633; LAC 3182 CID 463, 8463, 161, 13387, 23387, 33387; АДРЕСА_3 LAC 2000 CID 8171, 1172, 173; LAC 800 CID 37091732, 37091733; с. Верхнє ВодянеLAC 2000 CID 8473, 8531, 471, 531, 8532, 8472, 13348, 23455, 13455, 33455; LAC 2782 CID 39081633; LAC 3182 CID 8163; LAC 800 CID 37085341, 37085331, 37084733, 37084732.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання, які в час крадіжки та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв'язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, на даний час не виявилося можливим.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Вимогами ч.2 ст.9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Окрім наведеного, ч.1 ст.159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому ч.6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо.
Отже, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_4 : про з'єднання абонентів, які в період з 00:00 год. по 07:00 год. 17.10.2021 виходили на зв'язок у місці дії базових станцій LAC 2000 CID 8531, 531, 532, 8532, 20533, 8533, 23455, 13455, 33455; LAC 800 CID 37085341, 37085331, 37085335, 37285323; LAC 2782 CID 39084633; LAC 3182 CID 463, 8463, 161, 13387, 23387, 33387; LAC 2000 CID 8171, 1172, 173; LAC 800 CID 37091732, 37091733; LAC 2000 CID 8473, 8531, 471, 531, 8532, 8472, 13348, 23455, 13455, 33455; LAC 2782 CID 39081633; LAC 3182 CID 8163; LAC 800 CID 37085341, 37085331, 37084733, 37084732, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.
Отже, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, на підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з'єднань абонентів мобільного зв'язку - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса юридична адреса АДРЕСА_4 ): про з'єднання абонентів, які в період з 00:00 год. по 07:00 год. 17.10.2021 виходили на зв'язок у місці дії базових станцій LAC 2000 CID 8531, 531, 532, 8532, 20533, 8533, 23455, 13455, 33455; LAC 800 CID 37085341, 37085331, 37085335, 37285323; LAC 2782 CID 39084633; LAC 3182 CID 463, 8463, 161, 13387, 23387, 33387; LAC 2000 CID 8171, 1172, 173; LAC 800 CID 37091732, 37091733; LAC 2000 CID 8473, 8531, 471, 531, 8532, 8472, 13348, 23455, 13455, 33455; LAC 2782 CID 39081633; LAC 3182 CID 8163; LAC 800 CID 37085341, 37085331, 37084733, 37084732 із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1