Справа № 298/1078/21
Номер провадження 3/298/690/21
15 листопада 2021 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Вишнів Любомльського району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії інструктора-кінолога 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військове звання - молодший сержант), неодруженого, з середньою спеціальною освітою, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -
до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010770 від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010770 від 29 вересня 2021 року, складеним начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_2 , військовослужбовець - молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов'язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 22.00 год. 27.09. по 04.00 год. 28.09.21 року, у місці тривалого несення служби «Завосино», напрямок 161-154 прикордонного знаку, ділянка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 94 прикордонний загін, в/ч НОМЕР_1 , однак спав на напрямку 159 п/зн, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, чим порушив вимоги абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та порушення вимог ст.ст. 11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений зі змістом протоколу, другий примірник йому вручено. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проступку заперечив, вказав на відсутність доказів того, що він спав під час несення служби. Пояснив, що під час несення служби до нього з напарником прийшов старший, почав світити ліхтариком, спитав: «Спите?», і пішов, на момент перевірки ніхто не спав, твердження щодо цього нічим не доведені.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Всупереч вимогам ст.256 КУпАП фабула правопорушення, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить даних щодо конкретного часу вчинення ним проступку. Так, в протоколі наведені відомості щодо часу несення служби - перебування ОСОБА_1 у прикордонному наряді з 22 год. 00 хв. 27 вересня по 04 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року, однак не конкретизовано часу вчинення проступку, поставленого у вину ОСОБА_1 , а також відсутні відомості щодо часу виявлення правопорушення. Відтак, посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено точного часу вчинення проступку.
Згідно наведеного в протоколі формулювання суті вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 повинен був виконувати обов'язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 22.00 год. 27.09 по 04.00 год. 28.09.21 року, у місці тривалого несення служби «Завосино», напрямок 161-154 прикордонного знаку, ділянка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 94 прикордонний загін, в/ч НОМЕР_1 , однак спав на напрямку 159 п/зн, при цьому, жодного доказу у підтвердження факту несення служби ОСОБА_1 в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" саме з 27 вересня по 28 вересня 2021 року, а також відомостей щодо отримання військовослужбовцем наказу на несення служби, визначення місця несення служби матеріали не містять. Долучений витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з даними щодо заходів з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 27/28 вересня 2021 цих фактів не підтверджує.
Крім цього, суддею зауважується на тому, що письмові пояснення ОСОБА_1 , датовані 28 вересня 2021 року, що долучені до матеріалів справи, не містять відомостей про посадову особу, яка такі пояснення відібрала, та її підпис, не зазначено дати відібрання пояснень і місця відібрання пояснень.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, з урахуванням положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Зизич В.В.