Провадження № 3/235/3133/21
Єдиний унікальний номер 235/8242/21
24 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. при секретарі Сапон Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової комендатури м.Покровська, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буциків Сумського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, командира танку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП -
16.11.2021 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 15 листопада 2021 року близько 14.00 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані; командуванням частини ОСОБА_1 було доставлено до військової комендатури м.Покровська, де за допомогою пристрою, спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт-М» №00253, було проведено освідчення, в результаті якого виявлено 2,23 проміле алкоголю; порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, а саме, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15), за змістом поданої заяви просить розглянути адміністративний матеріал без його участі, провину визнає повністю (а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на викладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
За даними військового квитка серії НОМЕР_3 від 29.03.1982 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , має військове звання - головний сержант;
15 листопада 2021 року близько 14.00 години ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані; командуванням частини ОСОБА_1 було доставлено до військової комендатури м.Покровська, де за допомогою пристрою, спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт-М» №00253, було проведено освідчення, в результаті якого виявлено 2,23 проміле алкоголю, про що офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3066 від 15.11.2021 (а.с.1).
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу - прилад «Алконт-М» №00253, №175 від 15.11.20211, складеного посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами тесту на алкоголь №1207, час та дата тесту 14.47 15.11.2021, проведеного у зв'язку з виявленими ознаками - запах з ротової порожнини, хитка хода, у ОСОБА_1 встановлено позитивну пробу - 2,23‰» (а.с.4,5;
За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 останній підтвердив обставини адміністративного правопорушення, свою провину у скоєному визнав (а.с.6).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, оголошено часткову мобілізацію, у зв'язку з чим в Україні настав особливий період; рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося, отже на даний час продовжує діяти особливий період.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Проаналізувавши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно, а отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35 КУпАП, ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Підстави для стягнення в порядку ст.40-1 КУпАП з особи порушника судового збору у даній справі відсутні, оскільки відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буциків Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн, який перерахувати на р/р UA108999980313030106000005648, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя