Справа № 234/11571/21
Провадження № 2/234/3902/21
19 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу №234/11571/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про відшкодування збитків, завданих неправомірною бездіяльністю,
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про відшкодування збитків, завданих неправомірною бездіяльністю. В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року у справі №2а-6717/2009 було зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити йому нарахування та виплату одноразової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2009 року, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у сумі 3554 грн. На виконання вказаної постанови, 19.03.2010 року державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 18107746. Протягом тривалого часу судове рішення залишалось без виконання, оскільки боржником не здійснювалися необхідні заходи з отримання за рахунок коштів Державного бюджету України на 2010-2021 бюджетні роки необхідних бюджетних асигнувань для виконання судового рішення, передбачених Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228. У зв'язку з невиконанням судового рішення, постановою державного виконавця від 14.11.2018 року в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» через допущену бездіяльність з виконання постанови на боржника було накладено штраф в сумі 5100,00 грн. і зобов'язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постановою державного виконавця від 05.12.2018 року в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» через повторно допущену бездіяльність з виконання постанови на боржника було накладено штраф в сумі 10200,00 грн. Постановою державного виконавця від 09.01.2019 року в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 18107746 було закінчене. З цього моменту можливість отримання присуджених грошових коштів за судовим рішенням втрачена. В результаті неправомірної бездіяльності відповідача йому було заподіяно значних збитків у формі упущеної вигоди, що полягає в неотриманні ним з вини відповідача доходів у обсязі восьмикратного розміру мінімальної пенсії за віком, які б він міг реально одержати за звичних обставин, якби б його право не було порушене і сума відшкодування цих збитків дорівнює 1854,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений на момент відшкодування збитків згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року) х 8 (обсяг щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, встановлений ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким визначено його право на отримання вищезазначеної допомоги)-430 грн. (сума фактичної сплаченої йому відповідачем частки спірної соціальної допомоги) = 14402 грн. Негативні наслідки цієї бездіяльності УПСЗН добровільно не усунені, належні йому за рішенням суду кошти наразі не виплачені. Багаторазові примусові заходи із спонукання відповідача до виконання його обов'язку з відшкодування завданої шкоди продовжувалися тривалий час, але виявилися неефективними та безрезультатними, що змусило його звернутися до суду. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з УПСЗН Краматорської міської Ради відшкодування завданих йому збитків в сумі 14402 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.09.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
01.10.2021 року була винесена ухвала про витребування доказів з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.
29.10.2021 року на адресу суду надійшли витребувані документи.
Інших клопотань чи заперечень до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, суд,
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.
Судом встановлено, що згідно висновку МСЕК ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, пов'язану з виконанням службових обов'язків під час проходження служби, відповідно до якої та на підставі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на отримання разової щорічної допомоги до 05 травня.
Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII від 22 жовтня 1993 року визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.
Відповідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року було визнано незаконними дії органу місцевої влади у відмові в перерахунку та виплаті матеріальної допомоги та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2009 року та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги до 05 травня 2009 року, відповідно до ст. 13 ч.5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 у сумі 3554 грн.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 19.03.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП № 18107746 з виконання вищезазначеної постанови суду.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 14.11.2018 року за невиконання рішення суду на боржника було накладено арешт у розмірі 5100 грн.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 05.12.2018 року за невиконання рішення суду на боржника було накладено арешт у розмірі 10200 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Під час розгляду справи встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 09.11.2018 року виконавче провадження з примусового виконання постанови було закінчене на підставі ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».
У статті 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У розумінні цієї статті збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За приписами вказаних норм упущеною вигодою вважаються неотримані доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушеним. Позивач повинен довести, що з вини відповідачів він не отримав прибуток, на який мав право розраховувати.
Відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил вищевказаної статті, оскільки її першою частиною визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
За змістом ст. 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Вимагаючи відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, особа повинна довести, що за звичайних обставин вона мала реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу.
При цьому важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди) є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Слід довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.
У виді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18) вказано, що відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання. Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані. Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18) вказано, що збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником. Чинним законодавством України обов'язок доведення факту наявності таких збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача.
Так, судом встановлено, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року було визнано незаконними дії органу місцевої влади у відмові в перерахунку та виплаті матеріальної допомоги та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2009 року та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги до 05 травня 2009 року, відповідно до ст. 13 ч.5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 у сумі 3554 грн.
В теперішній час дане судове рішення не виконане та фактично ОСОБА_1 не отримав грошові кошти в сумі 3554 грн. за даною постановою.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Суд зауважує, що само по собі невиконання рішення суду не є збитком у розумінні вимог ст.22 ЦК України.
Позивачем не доведено причинного зв'язку між розрахованою ним упущеною вигодою та протиправною поведінкою відповідача.
Позивачу не було сплачено грошову допомогу за рішенням суду в сумі 3554 грн., тому не зрозуміло чому позивач при розрахунку збитків визначив саме суму в розмірі 14402 грн. та керувався при цьому прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність за 2021 рік.
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів заподіяння йому шкоди відповідачем у розмірі 14402 грн. та не зазначено конкретних фактів, які б у системному зв'язку з протиправними діями чи бездіяльністю відповідача утворювали підстави для стягнення з відповідача зазначеної шкоди у розмірі 14402 грн., у зв'язку з чим вказана вимога позивача не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1167 ЦК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (ЄДРПОУ 25953617, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні,23) про відшкодування збитків, завданих неправомірною бездіяльністю - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя Д.Г.Костюков