264/4896/21
2-во/264/48/21
12 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2021 року, -
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, - залишити без розгляду.
03.11.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме останній зазначає про те, що з ініціативи Маріупольської міської ради необхідно було залишити його заяву без розгляду, у зв'язку з чим повернути йому сплачений судовий збір за подання вказаної заяви до суду у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір».
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання на 09-45 годину 02 вересня 2021 року, яка заявником ОСОБА_2 отримана особисто 10.08.2021 року, про що мається відповідна розписка. (а.с.35-36)
25.08.2021 року судом отримано відзив від представника Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності - Кучерявих С.В., в якому остання просила залишити вказану заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав наявності спору про право у відповідності до ч.6 ст.294 ЦПК України.
02.09.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків у судове засідання.
02.09.2021 року судове засідання за вказаною цивільною справою було відкладено до 16.09.2021 року до 11-20 години, у зв'язку з неявкою сторін по справі.
16.09.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі, в яких останній просив вимогу Маріупольської міської ради щодо залишення його заяви без розгляду відповідно до фактичних обставинах, яку розглянути без його участі та з позицією Маріупольської міської ради не погодився.
16.09.2021 року представника Маріупольської міської ради було ознайомлено з вищевказаними поясненнями та розгляд справи судом відкладено на 11.10.2021 року.
Від заявника ОСОБА_1 11.10.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення його заявлених вимог без розгляду.
11.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Маріупольської міської ради Кучерявих С.В. про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, без розгляду, однак без конкретизації вимог.
На підставі вище перелічених заяв сторін по справі, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 11.10.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, залишено без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.
При винесенні вказаною ухвали суду, суд керувався правом заявника ОСОБА_1 , яке йому визначено ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.
Що стосується посилання заявника ОСОБА_1 на п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» з приводу повернення судового збору то слід зазначити наступне.
Підстави для повернення судового збору згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Так, відповідно доп.4 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв'язку з чим суд вважає необхідним у задоволені заяви про виправлення описки відмовити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2021 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.
Суддя: А. М. Іванченко