Справа № 545/1670/21
Провадження № 3/545/567/21
"23" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , ФОП, інші дані суду не відомо,
за ст. 124 КУпАП ,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 , 25.05.2021 року о 10 год. 20 хв. на а/д М-22 Полтава-Олександрія , керуючи автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону, перетнувши суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1, не переконалася в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу якого вона обганяє повернутися на займану смугу, в результаті чого допустила зіткнення із транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 14.2г,8.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засіданні призначені на 16.06.2021року, 05.07.2021 року, 14.09.2021 року, 25.10.2021 року жодного разу не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про місце та час слухання справи. Направила на адресу суду письмові заперечення, в яких своєї провини не визнала, вказавши , що мається свідок ОСОБА_3 , яка була пасажиром її автомобіля та яка зможе підтвердити її невинуватість у вчиненні ДТП.
Судом неодноразово повідомлялось ОСОБА_1 про необхідність явки до суду, забезпечення явки свідка та надання доказів, згідно ст. 251 КУпАП в підтвердження факту невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте до суду вона так і не з'явилася, явку свідка не забезпечила, доказів невинуватості не надала.
В судове засідання призначене на 23.11.2021 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Литовченко Р.В. не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , прохав провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП ( а.с. 3-5 ).
Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.05.2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною та відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно неї підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя О.Г. Путря