Справа № 554/9135/21
Провадження № 6/545/138/21
24.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: Стрюк Л.І.
з участю секретаря: Артеменко А.О.
розглянувши у м. Полтава у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тихомірової Юлії про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,
Головний державний виконавець Полтавського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхомірова Ю. звернулася до суду із зазначеним поданням, обґрунтовуючи тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 50682161 з примусового виконання виконавчого листа № 2-171/09, виданого 28.05.2009 року Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава Банк» боргу в сумі 10557,91 грн. У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, у поданні просив розглянути питання без його участі.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.
Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець вказував на те, що боржник навмисне ухиляється від виконання судового рішення.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".
Також, відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, встановлений порядок звернення приватного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобов'язань. Вказаний нормативно-правовий акт передбачає, що подання приватного виконавця повинно містити, зокрема, обґрунтування наявності фактів ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.
Проте в поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України взагалі нічого не зазначено про те, в чому саме полягає ухилення останньої від виконання рішення суду та чим доводиться цей факт. Сам по собі факт невиконання боржником свого обов'язку по погашенню боргу не може свідчити про ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують отримання боржником виклику приватного виконавця та ухилення від явки.
Доказів належного примусового виконання судового рішення державним виконавцем у встановленому законом порядку та ухилення боржника від примусового виконання судового рішення - державним виконавцем теж суду не надано.
Отже, державним виконавцем, в порушення вимог ст. ст. 77-78 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх вимог, як і не доведено ті обставини, на які він посилається в своєму поданні.
Керуючись ст. ст. 441 ЦПК України,
У задоволенні подання головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тихомірової Юлії про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. І. Стрюк