Ухвала від 23.11.2021 по справі 640/6464/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/6464/20

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача Аліменка В.О.,

суддів Костюк Л.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2021 року у справі № 640/6464/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2021 року у справі № 640/6464/20.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 року було допущено описку, а саме - помилково зазначено прізвище та ініціали іншої судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 22.11.2021 року шляхом внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 22.11.2021 року шляхом внесення відповідних виправлень, а саме - у вступній та резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 22.11.2021 року зазначити вірно прізвище та ініціали судді - «Костюк Л.О.» замість помилково зазначеного - «Безименної Н.В.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.О. Костюк

А.Ю. Кучма

Попередній документ
101331247
Наступний документ
101331249
Інформація про рішення:
№ рішення: 101331248
№ справи: 640/6464/20
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.04.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.06.2020 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.07.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.10.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.03.2021 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.04.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.05.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.06.2021 14:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.07.2021 15:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.09.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.02.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРАКАШЬЯН С К
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАТРАТІЙ О В
ПАТРАТІЙ О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд»
представник відповідача:
Кокиза Наталія Василівна
представник позивача:
Здоренко Владислав Євгенович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М