ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
24 листопада 2021 року м. Київ № 640/15664/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсістем"
до Державної податкової служби України
Головного управління ДПС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металсістем" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 30781317, поштовий індекс та місцезнаходження: 03134, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 19 ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України ( Місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 Ідентифікаційний код: 43005393), Головного управління ДПС у м.Києві (Місцезнаходження: 04116, м. Київ вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код: 43141267), в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати в повному обсязі рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 16.04.2021 року №2574282/30781317 та від 14.05.2021 року №2656725/30781317 якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 02.03.2021 року та №4 від 07.04.2021 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 165 000,00 гри., складених на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЕ УКРАЇНА";
- зобов'язати ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних №3 від 02.03.2021 року та №4 від 07.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.
19 листопада 202 року представником позивача подано клопотання про об'єднання у справи №640/15664/21 та справи №640/32794/21 в одне провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання заявником зазначено, що справи №640/15664/21 та №640/32794/21 пов'язані, оскільки мають одного й того ж позивача та одних і тих же відповідачів, а також позовні вимоги однорідні, і для полегшення та пришвидшення розгляду цих справ є доцільність об'єднати їх в одне провадження.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що положенням ст. 172 КАС України не передбачено обов'язку об'єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.
Крім того, об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.
На підставі викладеного та з урахуванням вимог ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об'єднання справ в одне провадження.
Керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Металсістем" про об'єднання в одне провадження справ відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Вєкуа