Справа № 202/6434/21
Провадження № 1-кс/202/6041/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
17 листопада 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яке погоджено з першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26 травня 2021 року, -
12 листопада 2021 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернулася до суду з погодженим із першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26 травня 2021 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами оглядів документів, протоколами оглядів мобільних телефонів, матеріалами, вилученими в ході обшуків, матеріалами, отриманими за результатами проведення НСРД, тощо.
Слідчим у клопотанні також зазначено, що строк досудового розслідування завершується 21.11.2021 року. Однак для закінчення досудового розслідування необхідно отримати тимчасові доступи до відбитків оригіналів печаток підприємств: «Інститут розведення і генетики тварин НААН України», Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова», «Державна архітектурно-будівельна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області», долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи відео- та звукозапису, провести технічні експертизи відбитків печаток з метою встановлення факту виготовлення підроблених печаток та документів з їх використанням, призначити почеркознавчі експертизи документів, здійснити огляди електронних відеофайлів, вилучених флеш-накопичувачів з метою підтвердження факту реєстрації заявок на вчинення реєстраційних дій без участі заявників, розсекретити матеріали проведених НСРД, а також клопотання та ухвали апеляційного суду, допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як підозрюваних про обставини правопорушення, повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час виконання перелічених дій.
Слідчий відзначає, що вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше черезскладність кримінального провадження, великий обсяг слідчих дій, необхідних процесуальних рішень, тривале виконання двох судових експертиз.
За цих підстав слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року до шести місяців, а саме до 21 лютого 2022 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що раніше не можливо було провести експертизу відео- і звукозапису через відсутність зразків голосу, необхідних для проведення експертизи.
Підозрювані ОСОБА_5 , Ричка та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що органом досудового розслідування з 14.09.2021 року жодних слідчих дій не проведено. Зазначене клопотання про продовження строку досудового розслідування є аналогічним клопотанню про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яке подавалося прокурору. Обставини, які перешкоджали закінченню досудового розслідування до 21.11.2021 року, не наведені. Єдина їх відмінність - це призначення слідчим 01.11.2021 року експертизи відео- та звукозапису. Водночас всі необхідні матеріали були наявні ще з моменту вручення підозри. Вважали, що слідчим та прокурором не доведена неможливість здійснення раніше слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні. На думку сторони захисту, продовженням строку досудового розслідування будуть порушені права підозрюваних, а тому просили відмовити в продовженні строку досудового розслідування. Крім того, зазначали, що до клопотання долучено неактуальний витяг з ЄРДР, в якому зазначено слідчих, які відведені слідчим суддею від здійснення досудового розслідування, що, на їх думку, є підставою для повернення клопотання.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підозрюваних та захисників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26 травня 2021 року, в якому 21 серпня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному правопорушенні підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом обшуку, під час якого вилучено грошові кошти.
При цьому слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.
Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи кримінально-правової кваліфікації їх дій, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що вони можуть бути причетними до інкримінованого їм кримінального правопорушення.
Як убачається з матеріалів клопотання, постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 21.11.2021 року.
Звертаючись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, слідчий посилається на те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема провести судову експертизу відео- та звукозапису.
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частинами 2-4 статті 294 КПК України визначено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
При чому за змістом частини 5 цієї ж статті клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру може бути задоволено слідчим суддею, якщо слідчий доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, зокрема до нього долучено витяг з ЄРДР, сформований на день складення такого клопотання.
В судовому засіданні доведено, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , і, що саме останні можуть бути причетні до цієї події, оскільки саме на підозрюваних указує свідок.
Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що з об'єктивних причин завершити досудове розслідування у строк до 21.11.2021 року, тобто у трьохмісячний строк, неможливо, оскільки 01.11.2021 року у кримінальному провадженні призначено експертизу відео- та звукозапису. Крім того, потребують певного часу процесуальні дії, пов'язані із процедурою завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що вказані слідчі та процесуальні дії мають значення для кримінального провадження, висновок експерта може мати значення доказу під час судового розгляду, і вказані процесуальні дії не могли бути виконані раніше, оскільки для проведення експертизи необхідні певні зразки.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з жовтня 2021 року знаходиться на лікарняних.
В матеріалах клопотання наявний лист медичного закладу про те, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні та проведення з ним слідчих дій не рекомендується.
Отже, виходячи з особливої складності кримінального провадження, пов'язаної із необхідністю проведення експертизи, розсекреченням матеріалів проведених негласних слідчих дій, приймаючи до уваги кількість учасників кримінального провадження, їх процесуальну поведінку, перебування підозрюваного на лікуванні, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців, оскільки, на переконання слідчого судді, саме такий строк є необхідним і достатнім для закінчення досудового розслідування.
Підстав для продовження строку досудового розслідування на цьому етапі кримінального провадження до шести місяців слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчим та прокурором не надано даних щодо строку проведення експертизи та неможливості її завершення в більш короткий термін.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
При цьому слідчий суддя відзначає, що в даному випадку продовженням строку досудового розслідування не буде порушено розумний строк кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_14 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, продовження строку досудового розслідування пов'язано з об'єктивними обставинами, направлено на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26 травня 2021 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 за частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК України, до п'яти місяців, а саме до 21 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1