ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 листопада 2021 року м. Київ№ 826/17790/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., ознайомившись зі справою
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, у якій просить суд:
- скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №2527-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу участі прокурорів у перегляді судових рішень Верховним судом України управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу участі прокурорів у перегляді судових рішень Верховним судом України управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України.;
- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;
- постанову у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Генеральної прокуратури на користь останнього середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі допустити до негайного виконання;
- зобов'язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу №826/17790/14 до розгляду у судовому засіданні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора задоволено частково:
« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №2527-ц про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади заступника начальника відділу участі прокурорів у перегляді судових рішень Верховним судом України управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України.
3. Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу участі прокурорів у перегляді судових рішень Верховним судом України управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України.
4. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 048 060,95 грн. (один мільйон сорок вісім тисяч шістдесят гривень дев'яносто п'ять копійок).
5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.
6. В іншій частині позовних вимог відмовити.»
Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, позивач та відповідач звернулися до Шостого апеляційного суду з відповідними апеляційними скаргами.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.11.2021 постановлено:
«Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати і в цій частині справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.»
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року залишити без змін.
Судові витрати не розподіляються.»
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Добрянській Я.І.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що справа №640/17790/14 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а відтак вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за наявними матеріалами справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.11.2021 р.
Керуючись, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Прийняти адміністративну справу №640/17790/14 до свого провадження для продовження розгляду в частині позовних вимог:
- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
2. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська