Справа № 212/9471/21
1-в/212/281/21
24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду надійшло вказане подання, в обґрунтування подання вказано, що після постановки на облік засудженому було роз'яснення порядок та умови відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі та покладені на нього обов'язки. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 систематично притягався до адміністративної відповідальності, зокрема 08.02.2021 року за ч.1 ст.175 КУпАП, 16.03.2021 року за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, 16.03.2021 року за ч.1,2 ст. 17-1 КУпАП. У зв'язку із чим, останньому було винесено застереження у виді письмвого попередження. На протязі ІІ кварталу 2021 року засуджений ОСОБА_3 повторно притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.05.2021 року за ч.1 ст.44 КУпАП, 08.06.2021 року за ч.1 ст.44-1 КУпАП, 08.06.2021 року за ч.1 ст.44-1 КУпАП, тому 02.09.2021 року ОСОБА_3 винесено друге застереження у виді письмового попередження. Засуджений ОСОБА_3 систематичне вчинчє правопорушень, що свічить про його не бажання стати на шлях виправлення. У зв'язку із чим, звернулись до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання органу пробації не підтримав, просив в його задоволенні відмовити.
Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилась, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання органу пробації підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 78 КК України визначені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, та вказано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими встаттях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.
Згідно подання, особової справи засудженого, вирок відносно ОСОБА_3 до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 23.02.2021 року.
Як вбачається з повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, на підставі ухвали слідочого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвоської області від 22 жовтня 2021 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У задоволенні подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням строком на два роки - відмовити.
Матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1