Справа № 161/11900/21
Провадження № 3/161/4128/21
24 листопада 2021 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
29.06.2021 року об 11.38 год. в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 38, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом Toyota Verso, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в медичному закладі за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 29.06.2021 року об 11.38 год. в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 38, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Verso, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та за інерцією здійснив зіткнення із транспортним засобом Citroen c8, д.н.з. НОМЕР_3 , який був попереду. В подальшому ОСОБА_1 повернув праворуч та допустив зіткнення із автомобілем BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123604 та серії ДПР18 № 035722 від 29.06.2021 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
-чеком приладу «Drager Alcotest 7510» ARLM-0442 з якого вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тест № 381 від 29.06.2021 року, 12:30 год.; показав результат - 2.15%о (а.с. 4);
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв'язку з виявленими ознаками: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 6);
-висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» № 366 від 29.06.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що за результатами огляду ОСОБА_1 о 13:00 год. 29.06.2021 року було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 7);
-схемою місця ДТП, яка сталася 29.06.2021 року об 11.38 год. в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 38, на якій зафіксований механізм події, місце зіткнення, а також розташування транспортних засобів Toyota Verso, д.н.з. НОМЕР_1 , Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , Citroen c8, д.н.з. НОМЕР_3 , та BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_4 , відразу після такого (а.с. 8);
-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.06.2021 року (а.с. 9-11);
-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції В. Луцківа від 29.06.2021 року (а.с. 12);
-відеозаписом нагрудної боді-камери інспектора поліції на яких зафіксовано обставини ДТП та процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 13).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Крім того, судом достовірно встановлено, що процедура виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, а також фактичне встановлення такого стану, була проведена інспектором поліції у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 29.06.2021 року, однак суд був позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані спяніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пушкарчук В.П.