Справа № 161/18476/21
Провадження № 3/161/5710/21
м.Луцьк 17 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , -
- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687062 від 14 вересня 2021 року вбачається, що 14 вересня 2021 року близько 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 .
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вона не вчиняла дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Працівники поліції до її помешкання приїхали за викликом її доньки ОСОБА_2 , з якою в неї виникла сварка, однак не стали з'ясовувати дійсні обставини конфлікту, а вирішили скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно неї. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення може слугувати лише наявність доказів вчинення такого правопорушення певною особою. На підставі наведеного ОСОБА_1 просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Санкція частини 1 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно дочки ОСОБА_2 . При цьому у формулюванні складу адміністративного правопорушення не конкретизовано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 .
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, які саме дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також які саме її дії завдали шкоди потерпілій.
Протокол про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року та додані до нього матеріали, не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під диспозицію ст. 173-2 КУпАП.
Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України немає, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк