Єдиний унікальний номер 233/2269/21
Номер провадження 22-ц/804/3099/21
про залишення апеляційної скарги без руху
22 листопада 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі № 233/2269/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; стягнення коштів на відшкодування збитків та шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю,
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; стягнення коштів на відшкодування збитків та шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги позивачем сплачено не було, натомість у апеляційній скарзі було зазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивачка є пенсіонеркою та має скрутне матеріальне становище. На підтвердження також надає довідку про доходи за 2020 рік, згідно якої сума пенсії за минулий рік становить 24800 грн.
Щодо вказаного клопотання апеляційний суд зазначає наступне.
За ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно п.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Водночас, у п.53 зазначеного рішення вказано, що «право на суд» не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави
Згідно ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Оскільки з клопотання убачається наявність у позивача об'єктивних перешкод у сплаті судового збору, зумовлених складним матеріальним становищем, то, ураховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Вбачається, що до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи «Електронний суд», позивачем не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.
Таким чином, ОСОБА_1 пропонується надати до апеляційного суду докази направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Крім того, апеляційний суд заначає, що відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 жовтня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу суду.
Апеляційна скарга отримана судом (згідно вхідного штампу ) 08 листопада 2021 року, тобто з порушенням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи зазначене, відповідачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави відсутності порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Отже, відповідно до ст.185, частин 2-3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.9, частиною ч.2-3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.А. Мірута