Ухвала від 22.11.2021 по справі 221/8446/20

22-ц/804/3181/21

221/8446/20

Єдиний унікальний номер 221/8446/20

Номер провадження 22-ц/804/3181/21

Доповідач Барков В. М.

УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Мальцевої Є. Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області Куралеха Сергія Миколайовича про визнання наказу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2021 року позовні вимоги Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 серпня 2021 року представником Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області було подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що листом від 08 липня 2021 року судом першої інстанції на адресу управління було направлено текст повного рішення, при ухваленні якого представник управління присутній не був. Крім того вказано, що повний текст рішення від 30 червня 2021 року управлінням було отримано 27 липня 2021 року (зворот а.с.71).

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Зважаючи на те, що останній день подачі апеляційної скарги припадає на 30 липня 2021 року, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 червня 2021 року.

Крім того, апеляційна скарга подана та підписана представником Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, повноваження якого на подачу та підписання апеляційної скарги жодним чином не підтверджені.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга також не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з першого січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривень.

Враховуючи те, що позов об'єднує в собі дві немайнові вимоги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6 306 гривень = (2 102 х 2 х 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101

р/р UA688999980313161206080005686

Код ЄДРПОУ 37967785

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подачі клопотання по поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції із зазначення поважних причин такого пропуску, надання підтвердження повноважень підписанта та оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков

Попередній документ
101322275
Наступний документ
101322277
Інформація про рішення:
№ рішення: 101322276
№ справи: 221/8446/20
Дата рішення: 22.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.10.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Красногвардійського районного суду міс
Дата надходження: 16.01.2024
Предмет позову: про визнання наказу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов’язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
16.02.2021 10:30 Волноваський районний суд Донецької області
16.03.2021 10:00 Волноваський районний суд Донецької області
13.04.2021 10:00 Волноваський районний суд Донецької області
06.07.2023 08:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
11.07.2023 09:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
24.07.2023 08:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
28.07.2023 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
31.10.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ЧАЛЬЦЕВА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРКЕЗ ДМИТРО ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧАЛЬЦЕВА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРКЕЗ ДМИТРО ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Головне управління Держеокадастру у Донецькій області
ГУ Держгеокадастру у Донецькій області
Куралех Сергій Миколайович
позивач:
Волноваська місцева прокуратура Донецької області
Волноваська окружна прокуратура Донецької області
Головне Управління Держгеокадастру
заінтересована особа:
Хлібодарівська сільська територіальна громада
заявник:
Волноваська місцева прокуратура Донецької області
Волноваська окружна прокуратура
представник відповідача:
Зіменко Олена Володимирівна
Косовненко Євгенія Олександрівна
представник заявника:
Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Роман Костянтинович
представник скаржника:
Керівник Волноваської окружної прокуратури
скаржник:
Донецька обласна прокуратура Волноваська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
член колегії:
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ