Справа № 740/5318/21
Провадження № 1-кп/740/406/21
23 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016270180000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №12016270180000010 від 03.01.2016 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання, яке підтримав судовому засіданні, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв'язку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений під час досудового розслідування на виклики слідчого не з'являвся, у зв'язку з чим перебував у розшуку з 13.01.2017 по 09.08.2021, перебуваючи на волі може впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечувати проти клопотання прокурора.
З'ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, вивчивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає, по справі розпочато судовий розгляд, суд повинен вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставою продовження запобіжного заходу згідно з ч.2 ст.177 КПК є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що 16.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 13.01.2017 слідчим СВ Ніжинського ВП ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук. 10.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 01.10.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 був продовжений до 29.11.2021.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, регламентованих п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого, а саме, судом враховуються ризики, які є дієвими. Зокрема, це ризики: - переховування обвинуваченого від суду. Дієвість даного ризику обумовлена тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватими у вчиненні наведеного вище кримінального правопорушення, а також і тим, що останній достатньо довго ухилявся від явки до слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, у зв'язку з чим, був оголошений у розшук; - ризик впливу ОСОБА_7 на свідків та потерпілого, які безпосередньо в судовому засіданні ще не були допитані. Сталими, є і ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та, з урахуванням особи ОСОБА_7 , його стійкої злочинної спрямованості, обумовленої тим, що раніше останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, суд вважає, що менш суворі за видом запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 і відносно нього слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб., та є необхідною мірою за наявності передумов регламентованих пп. 1-3 ч.1 ст.194, ст.199 даного Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою особи, не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючисьст.ст.176-178, 183, 193-199, 331, 395 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити, застосований судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, до 21 січня 2022 року.
Копію даної ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направити для виконання до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області на протязі семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1