Справа № 741/969/21
Провадження № 1-кп/740/362/21
22 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, щодо якого ухвалою суду від 29 вересня 2021 року в судовому засіданні запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 27 листопада 2021 року.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 днів з посиланням на наявність ризиків щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтримано в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 та його представником адвокатом ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечував, поясниши, що не має наміру ухилятись від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , яка просила застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
При вирішенні клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 не працює і не має постійного джерела доходу, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв"язків, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення щодо умисного спричинення числених тяжких тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп"яніння, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини щодо кількості та тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ним в судовому засіданні заперечуються, що в сукупності свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які станом на 22 листопада 2021 року у встановленому порядку як свідки згідно клопотання прокурора в судовому засіданні не допитані.
Враховуючи пред'явлене обвинувачення та особу обвинуваченого, вищезазначені обставини щодо ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку про наявність також ризику переховування від суду, який обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для нього наслідками,-суворістю передбаченого покарання, та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, щодо потерпілого та свідків.
Молодий вік обвинуваченого та його перше притягнення до кримінальної відповідальності, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити.
Враховуючи обставини кримінального провадження і наявність трьох встановлених ризиків, застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів на даному етапі кримінального провадження під час розгляду кримінального провадження по суті не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та не зможе запобігти даним ризикам.
Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до 27 листопада 2021 року.
За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу,- задовольнити повністю.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-вважати продовженим на 60 днів до 08-35 год. 20 січня 2022 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_11 .