Справа № 740/5073/18
Провадження № 1-кс/740/1519/21
19 листопада 2021 року м.Ніжин
слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ніжині провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність у кримінальних провадженнях,-
встановив:
12.11.2021 від потерпілого ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність у кримінальних провадженнях № 120152701300000837 та № 12011627013000008, у якій останній просить суд зобов'язати уповноваженого прокурора вищого рівня (Ніжинської окружної прокуратури або Чернігівської обласної прокуратури) виконати вимоги ч.1,2 ст.308 КПК України та розглянути його скаргу від 01.11.2021 на порушення розумних строків у кримінальних провадженнях № 120152701300000837 та № 12011627013000008, та прийняти законні процесуальні рішення за результатом її розгляду, про що невідкладно його повідомити у визначеному порядку.
У судове засідання особа, що подала скаргу не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник Ніжинського окружної прокуратури у судове засідання не з'явився, від прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, надійшла заява про здійснення розгляду скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що із скарги не зрозуміло, чи перебуває його звернення на розгляді чи ні.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_3 та додатків до неї, вбачається, що 01.11.2021 ним через особисту електронну поштову скриньку спрямовані скарги на електронні адреси Чернігівської окружної прокуратури, Чернігівської обласної прокуратури та до Офісу Генерального прокурора.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із відповідними скаргами в порядку ст. 308 КПК України, оскільки матеріали справи не містять жодного підтвердження про отримання цими державними органами скарг, при цьому пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст.99 КПК України в частині обов'язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.
Таким чином, відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України скаржником не доведено факту звернення до прокурорів з відповідними скаргами, у зв'язку з чим скаржником не дотримано порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до ст.308 КПК України, оскільки встановити перебіг обчислення десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня не виявляється можливим.
Крім того, відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 22, 26, 303, 308, 306-309 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої на бездіяльність у кримінальних провадженнях № 120152701300000837 та № 12011627013000008 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1