Справа № 740/6213/21
Провадження № 3/740/2203/21
16 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
судді- Пантелієнко В.Г.,
з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР 18 № 370073 від 30.10.2021 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30.10.2021 року на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миру, 2-Г на території якого встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила карантину щодо людей, а саме здійснював нерегулярного нерегулярні перевезення на автобусному маршруті «Моска-Київ» у міжнародному сполученні та при цьому не мав негативного результату тестування на COVID-19 або експрес тесту на визначення антигена коронавірусом SARS-CoV-2 яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки або документа отримання повного курсу вакцинації, чим порушив п.п.22 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся.
Суд, оцінивши дослідженні в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма ч. 1 статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативно - правових актів , які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Так, посадовою особою Ніжинського РВП ГУНП, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року , однак зазначена доповнені змінами від 20.10.2020 року відповідно до яких п.п.22 п. 3 викладений в наступній редакції п.п. 22): здійснення перевезень пасажирів авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях без наявності у них (крім осіб, які не досягли 18 років) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров'я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія). Перевізник несе відповідальність за наявність у всіх пасажирів (крім осіб, які не досягли 18 років) документів, передбачених цим підпунктом.”
Таким чином, норма закону, на яку посилається посадова особа при складанні протоколу на ОСОБА_2 передбачає відповідальність водіїв лише щодо здійснення перевезень пасажирів авіаційним та залізничним транспортом. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснював перевезення, як водій автомобільного транспорту, керуючи автомобілем марки «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане правильне посилання на конкретну норму закону щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і що прямо суперечить принципу правової визначеності.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, підбирати нормативний акт під обставини, викладені в протоколі для можливості кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол.
Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко