Справа № 740/5391/21
Провадження № 3/740/1940/21
іменем України
23 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 19 вересня 2021 року близько 11-20 год. в громадському місці поблизу буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання на 10-00 год. 04 жовтня 2021 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19), та в подальші судові засідання на 20 жовтня 2021 року, 01 та 23 листопада 2021 року не з'явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці поблизу буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В поясненнях до протоколу від 19 вересня 2021 року ОСОБА_1 зазначає про обставини повернення з домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 м"яча, яким грались діти, розмови з цього приводу із ОСОБА_3 , взяття велосипеда до моменту повернення м"яча, відсутності умислу на викрадення велосипеду.
У поясненнях від 19 вересня 2021 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає про вимогу ОСОБА_1 щодо повернення м"яча та нецензурні висловлювання щодо неї зі сторони останнього.
Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій, при цьому вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань.
Вказані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_1 нецензурних висловлювань, що є дрібним хуліганством і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке виникло перш за все у зв"язку з неприязними відносинами із ОСОБА_2 з приводу повернення м"яча, а також з урахуванням особи правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, пом'якшуючу обставину-перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність тяжких наслідків, завданих правопорушенням, суд вважає за можливе обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Також судом враховується відсутність доказів в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення.
За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,- закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник.