Справа № 686/27827/21
Провадження № 2-з/686/353/21
23 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 15000 доларів США, які остання своєчасно не повернула.
Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , з метою забезпечення виконання рішення суду по справі.
В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення(ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу(ст..153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами(ч.3.ст.150 ЦПК).
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно
виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.(Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).
Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача(Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Вимоги щодо заборони ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок, що належить їй на праві власності за адресою АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, зважаючи на предмет спору та особливий характер відносин що склались між сторонами. Вказані дії направлені на ефективне виконання рішення суду з метою недопущення дій відповідача, що направлені на ухилення від його виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150,151,153,259-261,354ЦПК України, суд -
постановив:
Заборонити ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок, що належить їй на праві власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..
Суддя: З.А.Чевилюк