Справа № 686/27135/21
Провадження № 3/686/8717/21
22 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
07 листопада 2021 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою: душив, штовхав, застосовував фізичну силу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 19.11. та 22.11.2021 року, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило,тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити, так як вона примирилася із своїм чоловіком ОСОБА_2 ..
Факт вчинення ОСОБА_2 насильства фізичного та психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , примирилися, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідності та обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: