Справа №:755/19240/21
Провадження №: 2/755/8752/21
про залишення позовної заяви без руху
"23" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик Олексій Вікторович, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик О.В., про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено такі недоліки.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з огляду на таке.
За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 03 травня 2012 року
№ 335, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02 червня 2021 року № 151, посвідчений Приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик О.В.
Згідно із пунктами 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Таким чином, у позовних вимогах позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_3 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивачем не вказано у позовній заяві чи заводилася спадкова справа до майна померлого спадкодавця, у разі заведення спадкової справи не зазначено нотаріальної установи, де вона заводилась та не заявлено клопотання про витребування такої спадкової справи (у разі її наявності).
Встановлення вказаних вище обставин є необхідним для визначення кола належних спадкоємців до майна померлого ОСОБА_3 та встановлення всіх належних учасників справи, яких позивачем у позові не зазначено.
Натомість, у позовній заяві позивач зазначає, що він не мав можливості подати документи для відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ще у 2016 році, позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Вказана обставина може свідчити про те, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту його порушених прав.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 червня 2021 року № 151, за яким квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відчужено на користь ОСОБА_2 .
Однак до матеріалів позову позивачем не долучено самого оскаржуваного правочину, не заявлено клопотання про його витребування, мотивованого об'єктивними причинами неможливості подання такого доказу самостійно.
Також суд звертає увагу на те, що у позові позивач посилається, що спадкодавцю ОСОБА_3 вказана вище квартира належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу
від 03 травня 2012 року № 335, натомість державна реєстрацію права власності відбулась в 2018 році, тобто після смерті власника у 2016 році.
Вказана обставина позивачем в позові жодним чином не обґрунтована, будь-яких інших документів, крім витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого також у 2018 році, які б посвідчували право власності спадкодавця на квартиру (зокрема договір купівлі-продажу від 03 травня 2012 року № 335) до матеріалів справи не долучено.
У зв'язку із цим, позивачу слід визначитися зі змістом заявлених позовних вимог, навести належне обґрунтування таким вимогам та долучити до матеріалів позовної заяви докази на підтвердження заявлених вимог.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик Олексій Вікторович, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяві з викладенням позовних вимог з урахуванням статті 175 ЦПК України, та наведенням відповідного обґрунтування.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Хромова