Справа №:569/17646/21
Провадження №: 4-с/755/253/21
"22" листопада 2021 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,-
28.08.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
28.08.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді С.П.Харечко.
30.08.2021 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області, в порядку ч. 1 ст.31 ЦПК України, матеріали скарги №569/17646/1 передано за підсудністю до Дніпровського районного суд м.Києва.
15.11.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (справа №569/17646/21, провадження №4-с/569/73/21).
18.11.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.
Перевіривши матеріали поданої зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.
У поданій скарзі скаржник просить: «Визнати незаконним дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-1394/10, видано 14.03.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва (суддя Л.М.Виниченко) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Уксоцбанк» заборгованість по договору кредит в сумі 1 578 128 грн.31 коп. та третейський збір в сумі 16181 грн., поданого не уповноваженою особою стягувача та поданою з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-1394/10 виданого 14.03.2011 року. Дніпровським районним судом м.Києва, суддя Л.М.Винниченко про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1 578 1128 грн. 31 коп. та третейський збір в сумі 16181 грн.»
Таким чином, скаргу подано в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статей 447-449 ЦПК України.
Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Дослідивши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що до матеріалів скарги ОСОБА_1 не долучила доказів надіслання її копії з додатками іншим учасникам справи, в даному випадку приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївні та Акціонерному товариству «Альфа-Банк, тобто не виконала вимоги частини другої статті 183 ЦПК України, що є підставою для повернення заявнику даної скарги без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.
Суддя І.В.Коваленко