Справа № 755/19256/18
(вступна та резолютивна частини)
"11" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Виниченко Л.М.,
при секретарях Сіренко Д.В., Ганжа Д.О.,
за участі:
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 ,
відповідачки ОСОБА_5 ,
представника відповідачів ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/19256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті: «ІНФОРМАЦІЯ_2» (мовою оригіналу «ІНФОРМАЦІЯ_3»), розміщену в мережі інтернет на веб-сайті «iDom.ua» ОСББ «Русанівська затока» за адресою htpp://r-zatoka.idom.ua у перекладі на державну мову наступного змісту:
Інформація №1 - «всі члени Правління, за винятком ОСОБА_1 , проголосували за те, щоб відкласти капремонт даху на майбутній період, внести зміну в раніше спланований перелік робіт і коли будуть виділені гроші, то в рамках проекту «Модернізація внутрішньобудинкових мереж» зробити наступне:
1. Обладнати систему центрального опалення будинку 117-ма автоматичними балансуючими клапанами фірми «Данфосс» для регулювання подачі теплоносія в кожну квартиру. (такі клапани «Київміськбуд» повинен був встановити в нашому будинку з проектом будівництва, але заощадив на їх купівлі та встановленні, а «Новобудова» придумала їм заміну у вигляді п'ятачків з отворами).
2. Замінити всі циркулярні насоси внутрішньобудинкових мереж системи центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання.
3. Провести ремонтно-профілактичні роботи внутрішньобудинкових мереж (демонтаж, заміну, монтаж запірної арматури).
4. Замінити теплоізоляцію на трубопроводах гарячого водопостачання і центрального опалення по всьому будинку, включаючи підвали і технічний поверх.»
Інформація №2 - «Тому, ОСОБА_1 стала перешкоджати реалізації рішення прийнятого Правлінням. Вона стала вести переговори з представниками комунального підприємства по здійсненню енергоефективних проектів, щоб створити у них негативні уявлення про діяльність Правління. І зробила заяву в Фейсбук, що «рішення щодо коригування переліку робіт незаконне, оскільки не передбачає ремонту даху в цьому році, що нібито грубо порушує права мешканців, які голосували на загальних зборах за дах».
Інформація №9 - « ОСОБА_1 в силу посади, яку вона обіймала, брала участь в більшості проектів ОСББ. Але особливу активність вона проявляла тоді, коли могла найняти на виконання робіт по будинку свого чоловіка ( ОСОБА_12 ) і без рішення Правління оплатити рахунки за його підрядами. Так сталося, наприклад, в липні 2017 року. Скориставшись періодами літніх відпусток, ОСОБА_1 одноосібно, без прийняття рішення Правлінням, без затвердження кошторису витрат, виплатила своєму чоловікові на ремонт в ліфтовому холі 1-го поверху близько 11,9 тис. грн (5835 грн - роботи і 6088 грн - матеріали). І це далеко не єдиний випадок, коли вона, діючи самовільно, в порушення практики розпорядження грошима ОСББ, заплатила кому хотіла і скільки хотіла без затвердження виплат на Правлінні».
Зобов'язати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розмістити на інтернет-ресурсі «iDom.ua» ОСББ «Русанівська затока», на сайті htpp://r-zatoka.idom.ua повідомлення з відтворенням резолютивної частини рішення суду у цій справі без публікації відомостей про учасників справи щодо місця проживання та реєстраційних номерів облікових карток платників податків позивача та відповідачів.
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі по 1 000, 00 (одна тисяча) гривень з кожного.
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 604 (шістсот чотири) грн. 11 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач - ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 .
Відповідач - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 .
Відповідач - ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_8 .
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя