Справа № 726/2002/21
Провадження №3/726/1248/21
Категорія 304
23.11.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, солдата, гранатометник 3 гірсько- штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 листопада 2021 року особовому складу військової частини, в тому числі солдату ОСОБА_1 , зарахованому до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини (по стройовій частині) №319 від 10.12.2020 року, було доведено виконання ряду обов'язків, до яких останній приступив.
Цього ж дня, 16 листопада 2021 року, приблизно о 17:00, під час виконання військового обов'язку на території розташування підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вказаних вимог Статуту солдат ОСОБА_1 , здійснюючи виконання обов'язків військової служби, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, після чого був скерований на медичний огляд командиром 1 гірсько-штурмової роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», де було підтверджено стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.
Таким чином, при викладених обставинах, зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Також 17 листопада 2021 року особовому складу військової частини, в тому числі солдату ОСОБА_1 , зарахованому до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини (по стройовій частині) №319 від 10.12.2020 року, було доведено виконання ряду обов'язків, до яких останній приступив.
Цього ж дня, 17 листопада 2021 року, приблизно о 08:30, під час виконання військового обов'язку на території розташування підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вказаних вимог Статуту солдат ОСОБА_1 , здійснюючи виконання обов'язків військової служби, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, після чого був скерований на медичний огляд командиром 1 гірсько-штурмової роти старшим лейтенантом Тарасом ПАШКЕВИЧЕМ до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», де було підтверджено стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.
Таким чином, при викладених обставинах, зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До матеріалів справ долучено його власноручні заяви у яких останній визнає свою вину у вчиненому, просить його суворо не карати. Розгляд справи здійснювати за його відсутності у зв'язку із службовою зайнятістю.
У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 розглядаються протягом доби, при цьому положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, серед яких, стаття 172-20 КУпАП - відсутня.
Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, зважаючи на обмежені строки розгляду справи, з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявності письмової заяви по суті справи, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та недопущення затягування розгляду справи.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 за протоколом № 72 від 16 листопада 2021 року (ЄУНСС 726/2003/21) та за ч. 3 ст. 172-20 за протоколом № 73 від 17 листопада 2021 року (ЄУНСС 726/2002/21), слід об'єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі - єдиний унікальний номер 726/2002/21.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно ч.1 ст. 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено відповідальність за вчинення таких дій в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15», не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні.
Зазначена правова позиція сформулювана у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні по епізоду від 16 листопада 2021 року, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 72 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2021 року; даними висновку №2268 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або пересування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2021, у відповідності до якого за результатами огляду ОСОБА_3 у останнього виявлено стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю; даними рапорту щодо направлення його на огляд та інформацією з витягу Наказу № 319 від 10.12.2020.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні по епізоду від 17 листопада 2021 року, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 73 про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року; даними висновку №2270 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або пересування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2021, у відповідності до якого за результатами огляду ОСОБА_3 у останнього виявлено стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю; даними рапорту щодо направлення його на огляд та інформацією з витягу Наказу № 319 від 10.12.2020.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Також суд бере до уваги і надану службову характеристику.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 245, 277, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (№726/2002/21) об'єднати в одне провадження із справою відносно нього ж за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (№726/2003/21) та присвоїти справі про адміністративне правопорушення- єдиний унікальний номер 726/2002/21, номер провадження 3/726/1248/21.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, по епізоду від 16 листопада 2021 року, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, по епізоду від 17 листопада 2021 року, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.
СуддяС. А. Асташев