Справа № 725/8055/21
Номер провадження 2-а/725/282/21
23.11.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
за участю секретаря: Майстрюк В.О.
представника позивача: Главіцького В.В.
відповідача: ОСОБА_1
перекладачів: Ядав Вівек, Добровольського М. І., Вінаягам Вішну
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.
В адміністративній позовній заяві позивач посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.05.2021 року було задоволено позовні вимоги УДМС в Чернівецькій області щодо примусового видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України, терміном на 6 місяців.
Метою поміщення відповідача до пункту тимчасового перебування іноземців було виготовлення документів на повернення іноземця до країни походження шляхом залучення Посольства Шрі-Ланки в Анкарі.
Позивач звертався до Департаменту у справах іноземців та ОБГ ДМС України, Міністерства закордонних справ України, Посольства України в Турецькій республіці з метою опрацювання з Посольством Шрі-Ланки в Анкарі з метою виготовлення документів на повернення іноземця до країни походження, проте на даний час жодної відповіді надано не було.
Просив продовжити строк затримання громадянина Демократичної Соціалістичнох Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 з метою забезпечення його ідентифікації та подальшого примусового видворення його за межі України на 6 місяців.
У поданому відзиві відповідач зазначив, що під час затримання надав всі свої анкетні дані, дав згоду на проведення процедури дактилоскопії та заповнив анкету визначеного дипломатичною установою з метою виготовлення довідки на повернення, тобто не відмовлявся від співпраці під час встановлення процедури ідентифікації, що є однією із умов забезпеченггя примусового видворення.
Окрім того, посилання позивача про надіслання запитів в ряд установ не підтверджено доказами про відправлення, а саме корінцями квитанцій.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні позовній заяві.
Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2021 року вирішено примусового видворити відповідача за межі території України та з метою забезпечення примусового видворення останнього затримано строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні .
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 46 КАС України, іноземці чи особи без громадянства, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України.
У відповідності до вимог ч. ч. 11, 12, 13 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а також п. 6 Розділу ІІІ Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом МВС України, Адміністрації ДПС України та СБУ від 21.05.2012 року №806/2119.
Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що на момент звернення до суду з даним позовом інформація з країни громадянської належності (Посольства Шрі-Ланки в Анкарі) відповідача не находила та відсутні відповідні документи, необхідні для забезпечення його примусового видворення.
Твердження відповідача про те, що від звернувався за захистом відповідно до положень ЗУ «Про біженців та осіб, що потребують додаткового захисту» не підтверджено жодними доказами, окрім того, факт співпраці іноземця під час процедури ідентифікації позивачем не осопрювався.
Таким чином, враховуючи наданні представником позивача докази щодо вжитих заходів для виконання рішення про примусове видворення іноземця, вимоги ст. 289 КАС України щодо необхідності вирішення питання про продовження строку затримання кожні шість місяців, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку затримання відповідача з метою забезпечення його примусового видворення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 268-272, 289, 293, 295 КАС України, суд -
Позов Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення - задовольнити.
Продовжити строк затримання громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 6 (шість) місяців, а саме до 23 травня 2022 року.
Роз'яснити, що строк затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.
На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.