Єдиний унікальний номер 727/9771/21
Номер провадження 1-кп/725/220/21
23.11.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і його законного представника-батька ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021262020002342 від 05.09.2021 р. стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, не працюючого із середньою освітою, раніше не судимого.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
05 вересня 2021 року приблизно о 12 годині 06 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним транспортним засобом «ВАЗ» 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Руська в м. Черніці з боку вулиці Кагарлицька в напрямку вулиці Вінниченка із перевищенням дозволеної у 50 км./год. швидкості. Біля будинку № 219Є вулиці Руська ОСОБА_4 проявив неуважність та порушуючи і не виконуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 12.3 та 12.4 «Правил дорожнього руху», виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Seat Altea XL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ВАЗ 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров'я у вигляді садна на чолі справа, перелому нижньої третини діалізу променевої кістки лівої руки.
Порушення ОСОБА_4 п.п. 12.3 та 12.4 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди (висновок експерта № 175/21-29 від 27.09.2021 р.)
Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Через канцелярію до суду надійшло клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Пояснив, що примирився із потерпілим і просив у зв'язку з цим закрити стосовно нього кримінальне провадження.
Законний представник малолітнього потерпілого в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 . Пояснив, що обвинувачений і потерпілий являються його синами. Молодший син простив свого старшого брата. Не має до нього жодних претензій.
Малолітній потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що не заперечує проти того, щоб кримінальне провадження стосовно його брата було закрито.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що є всі підстави для його закриття.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, з'ясувавши обставини, за яких обвинувачений, потерпілий і прокурор просили закрити кримінальне провадження, суд прийшов до наступного.
ОСОБА_4 вину свою у вчиненні цього злочину визнавав під час досудового розслідування і в судовому засіданні. Раніше не судимий. На обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Суду надані дані, які підтверджені учасниками судового засідання про примирення обвинуваченого з потерпілим. Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Судом встановлено, що злочин, вчинений ОСОБА_4 має всі ознаки такого, який вчинено з необережності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Отже, усі умови для застосування ст. 46 КК України є в наявності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд вирішує питання щодо стягнення судових витрат у цьому кримінальному провадженні. Судові витрати становлять11669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 92 копійки і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За наведених вище обставин автомобілі, на які накладено арешт у цьому кримінальному провадженні підлягають поверненню їхнім власникам, а арешт, накладений на них-скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись 46 КК України, ст. 9, 100, 174, 284, 285-288, 372, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження №12021262020002342 від 05.09.2021 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду від 07.09.2021 року на автомобіль марки «Seat Altea XL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернувши його власнику.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду від 08.09.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ» 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши його власнику.
Речовий доказ у вигляді оптичного диску залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 11669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 92 копійки.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку у відповідності до ст. 395 КПК України.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1