Справа № 713/1366/21
Провадження №2/713/442/21
іменем України
23.11.2021 м. Вижниця
Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення суб'єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельної ділянки,
22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення суб'єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.
Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі №713/1366/21 та призначено підготовче засідання.
30.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення суб'єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.
Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі №713/1428/21 та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, щодо об'єднання справ в одне провадження не заперечує.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник відповідача адвокат Сирота М.Т. надав до канцелярії суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та об'єднати справи в одне провадження.
Представник відповідача - Берегометської селищної ради у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав на адресу суду відзив на позов, у якому просив провести підготовче засідання за відсутності їх представника.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та об'єднати справи в одне провадження.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та пояснень щодо позову не надав.
Частинами 2 та 3 ст.188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до частин 7 та 9 ст.188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Оскільки у цивільній справі №713/1366/21 та у цивільній справі №713/1428/21 розглядаються позови одного й того самого позивача до одних й тих самих відповідачів, провадження відкрито в один день, то суд вважає за доцільне вказані справи об'єднати в одне провадження, якому присвоїти №713/1366/21.
Згідно з ч.10 ст.188 ЦПК України, справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.188, 197, 200, 251, 258, 260-261, 279 ЦПК України, суд,
Об'єднати в одне провадження цивільну справу №713/1366/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення суб'єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельної ділянки з цивільною справою №713/1428/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення суб'єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.
Об'єднаній справі залишити №713/1366/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК