№ провадження 2/646/2882/2021
Справа № 646/7715/21
23 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Подоприголова Віктора Євгеновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
22.11.2021 року до Червнозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Позивач в позовній заяві зазначає, подає позовну заяву відповідно до п. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.
Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Відповідно до позовної заяви місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно копії виконавчого напису № 57657 від 24.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. стягується заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи- невідоме.
Таким чином, вказана позовна заява, з урахуванням позиції позивача, підлягає розгляду у Дергачівському районному суді Харківської області за місцем виконання виконавчого напису.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,
постановив:
Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Подоприголова Віктора Євгеновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- надіслати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя І.І. Теслікова