Справа № 643/20250/21
Провадження № 2-з/643/299/21
22.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чепа Марина Віталіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення та визнання права власності-
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить крім іншого визнати за нею право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки між позивачем та відповідачем дійсно виник спір з приводу володіння квартирою. У зв'язку з цим, на думку представника позивача, необхідно вжити заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборонити відчуження спірного нерухомого майна. Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушує права та інтереси відповідача з приводу користування та володіння вказаною квартирою.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - Н.В. Єрмак