23.11.2021
справа № 642/7999//21
провадження 2/642/2631/21
23 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчинений 15.03.2021 приватним нотаріусом міського нотаріального округу Хара Н.С, реєстровий № 14002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501103642 від 21 січня 2019 року в загальній сумі 38442,45 до розгляду судом справи по суті.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.151ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно доп.6ч.1ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги заявника про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити на час розгляду справи виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчинений 15.03.2021 приватним нотаріусом міського нотаріального округу Хара Н.С, реєстровий № 14002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501103642 від 21 січня 2019 року в загальній сумі 38442,45 до розгляду судом справи по суті.
Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Петренку Дмитру Олександровичу для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк.
Суддя В.А. Гомада