Справа № 628/4261/21
Провадження № 2/628/1300/21
24 листопада 2021 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Курило Максим Ігоревич, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Курило Максим Ігоревич. До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 02.11.2021 року дана позовна заява була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так, позивачу необхідно було зазначити відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування, поштовий індекс щодо відповідача. Враховуючи, що спір виникає із сімейних правовідносин, позивач має бути обізнаний про вказані відомості щодо відповідача.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Підстав для застосування альтернативної підсудності відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи не містять.
Копію ухвали від 02.11.2021 р. про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 06.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення.
До теперішнього часу позивачем не усунені недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Курило Максим Ігоревич, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію позовної заяви залишити у справі.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Зобов'язати Куп'янське Управління державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у АТ «ПриватБанк» у розмірі 908,00 грн. згідно квитанції № 0.0.2319067627.1 від 27.10.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя А.О.Шиховцова