Справа № 626/2450/18
Провадження № 1-кс/626/1172/2021
Іменем України
23 листопада 2021 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018220350000641 від 12.11.2018р. за ст.290 КК України, -
18.11.2021 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018220350000641 від 12.11.2018р. за ст.290 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 13.11.2018 року за клопотанням слідчого.
В своєму клопотанні заявник зазначає, що 13.11.2018 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області по справі №626/2450/18 клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Х/обл. про арешт майна було задоволене. Накладено арешт транспортний засіб JEEP COMPASS д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але перебуває у фактичному володію: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 видане МРЕВ-5 м. Києва.
В зв'язку з тим, що вказане кримінальне провадження вже досить тривалий час перебуває в провадженні слідчого і ніяких слідчих дій не проводиться, то на думку заявника відпала потреба в подальшому накладенні арешту.
В судове засідання заявник не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, своє клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, при цьому ним надано постанову від 12.02.2020 року про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя перевіривши клопотання заявника та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заява клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що 13.11.2018 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області по справі №626/2450/18 клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Х/обл. про арешт майна було задоволене. Накладено арешт транспортний засіб JEEP COMPASS д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але перебуває у фактичному володію: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 видане МРЕВ-5 м. Києва.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Необхідність накладення арешту на зазначені предмети, речі, суд обґрунтував тим, що в даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об'єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.
Однак, як вбачається з наданої постанови слідчого, яка була внесена в ЄРДР 12.02.2020 року, кримінальне провадження №12018220350000641 від 12.11.2018р. за ст.290 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, на даний час ніякого кримінального провадження по даному факту не існує, а отже вилучений транспортний засіб не є речовим доказом, в зв'язку з чим вказане клопотання є обґрунтованим і слідчий суддя його задовольняє.
В зв'язку з чим, у власника вилученого майна будь яких обмежень з приводу розпорядження та користування вказаним в ухвалі майном, з моменту її ухвалення - не існує.
Поряд з цим, оскільки ст.309 КПК України не перебачено оскарження ухвал слідчого судді про скасування чи часткове скасування арешту, то вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим вона підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчій суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018220350000641 від 12.11.2018р. за ст.290 КК України - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду 13.11.2018 року в рамках кримінального провадження №12018220350000641 від 12.11.2018р. за ст.290 КК України на транспортний засіб JEEP COMPASS д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але перебуває у фактичному володію: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати в повному обсязі.
Транспортний засіб JEEP COMPASS д.н. НОМЕР_1 повернути його у фактичному володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: