Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/309/2021 Справа № 641/5881/20
24 листопада 2021 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у матеріалах кримінальних проваджень, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001504 від 25 червня 2020 року, № 12021226180000023 від 28 березня 2021 року та № 12020220540001041 від 05 травня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 23.07.2014 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - іспитовий строк у 2 роки;
2) 11.03.2015 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. З ст. 186, ст. 71 КК України КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України;
3) 16.04.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, виконання якого є самостійним, звільненого 05.02.2019 у зв'язку із відбуттям покарання,
Зареєстрованого в КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» за адресою: М. Харків, вул. Миру, буд. 102 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 02.04.2020 приблизно о 01:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні для сушіння речей, навпроти кімнати АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , з мотивів особистих неприязних відносин, реалізуючи свій кримінально протиправний намір та мету, спрямовані на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, завдав останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме правої верхньої повіки ока, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, що є легким тілесним ушкодженням. Від даного удару ОСОБА_6 , впав на диван, який знаходився позаду нього. Далі, продовживши свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс декілька хаотичних ударів руками стисненими в кулак по тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичний біль, після чого, залишив місце скоєння проступку.
Крім того, 20.04.2020 приблизно о 01:30, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою проникнення до квартири, без дозволу та відома її власника, самовільно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно першого поверху проник в квартиру АДРЕСА_4 вказаного будинку, тобто до квартири, що є місцем мешкання ОСОБА_7 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, якою кожному громадянину гарантується право на недоторканість житла.
Крім того, 20.04.2020 приблизно о 01:40, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартири АДРЕСА_5 , що є місцем мешкання ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 спить, викрав майно, що належить потерпілій, а саме: систему електричного нагрівання тютюну «IQOS 2.4 plus» вартістю 450,00 грн, фен для сушки волосся, чорного кольору, не встановленої марки, який не представляє майнової цінності для потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, в березні 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 проходячи на перехресті вулиць Морозова та Ньютона в м. Харкові, побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн, яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_6 побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_6 побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_7 побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_7 побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_8 побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_7 побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_7 побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_7 побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_9 побачив чавунний дощоприймач колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_9 побачив чавунний дощоприймач колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_9 побачив чавунний дощоприймач колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_9 побачив чавунний дощоприймач колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від перехрестя вулиць Морозова та Киргизької в м. Харкова побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2021 в денний час доби, проходячи неподалік від перехрестя вулиць Морозова та Киргизької в м. Харкова побачив чавунну решітку дощоприймача колодязя, якою був закритий зливостік, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав решітку дощоприймачу, вартістю 374,17 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , 25.03.2021 в денний час доби, проходячи повз будинок № 1-А по в'їзду Балаклійському в м. Харкові, де неподалік від будинку побачив кришку люку, якою була закрита кабельна каналізація, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав кришку люку легкого типу, вартістю 1624,50 грн., який належав ПАТ «Укртелеком».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком».
Крім того, ОСОБА_5 25.03.2021 в період часу з 16:30 по 19:30, проходячи біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під'їзду вище вказаного будинку, піднявся на п'ятий поверх, де в коридорі, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 , побачив двоколісний велосипед «Azimut Stitch Kids» вартістю 1100 гривень, що належав ОСОБА_8 та забравши велосипед з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 25.03.2021 у денний час доби, проходячи повз будинок № 24-А по вул. Морозова в м. Харкові, де неподалік від будинку побачив кришку люка з колодязів госпфікальної каналізації, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав кришку чавунного люка важкого типу, вартістю 3600,85 грн., яка належала КП «Харківводоканал».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Крім того, ОСОБА_5 , 26.03.2021 у денний час доби, проходячи повз будинок № 12 по вул. Киргизька в м. Харкові, де неподалік від будинку побачив кришки люку з колодязю госпфікальної каналізації, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав чавунну кришку люку важкого типу, вартістю 3600,85 грн., яка належала КП «Харківводоканал».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Крім того, ОСОБА_5 , 26.03.2021 у вечірній час доби, проходячи повз будинок № 12 по вул. Киргизька в м. Харкові, де неподалік від будинку побачив кришки люку з колодязю госпфікальної каналізації, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав чавунну кришку люку важкого типу, вартістю 3600,85 грн., яка належала КП «Харківводоканал».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Крім того, ОСОБА_5 , 11.04.2021 в денний час доби, проходячи повз будинок № 39 по вул. Морозова в м. Харкові, де неподалік від будинку побачив кришку люку телефонної мережі середнього типу, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав кришку люку телефонної мережі середнього типу, вартістю 829,00 грн., яка належала ПАТ «Укртелеком».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком».
Крім того, ОСОБА_5 , 11.04.2021 у денний час доби, проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , де неподалік від будинку побачив чавунну кришку люка, якою був закритий оглядовий колодязь, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав кришку люку оглядового колодязя, вартістю 770,00 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливової каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливової каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 , 11.04.2021 у вечірній час доби, проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , де неподалік від будинку побачив чавунну кришку люка, якою був закритий оглядовий колодязь, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав кришку люку оглядового колодязя, вартістю 770,00 грн., яка належала КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливової каналізації».
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливової каналізації».
Крім того, ОСОБА_5 13.04.2021 в період часу з 16:00 по 16:30, перебував неподалік від будинку АДРЕСА_11 , в цей час в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке могло знаходитись у вказаному будинку. Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під'їзду вище вказаного будинку, піднявся на третій поверх, де в коридорі, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , побачив двоколісний велосипед «Spark Sharp MTB» вартістю 2887,00 гривень, який належав ОСОБА_9 та викравши велосипед з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, все викладене в обвинувальному акті підтвердив, та пояснив, стосовно вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що він, 02.04.2020 приблизно о 01:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні для сушіння речей, навпроти кімнати № 318 будинку № 3 по вул. Монюшко у м. Харкові, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , стоячи обличчям до останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від даного удару ОСОБА_6 , впав на диван, який знаходився позаду нього. Після чого, він наніс ОСОБА_6 декілька хаотичних ударів руками стисненими в кулак по тулубу.
Стосовно вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, пояснив що він, 20.04.2020 приблизно о 01:30, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 6/5 по пров. Зерновому в м. Харкові, самовільно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно першого поверху проник в квартиру АДРЕСА_5 .
Стосовно вчинення кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, пояснив що він, 20.04.2020 приблизно о 01:40, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартири АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав систему електричного нагрівання тютюну «IQOS» та фен для сушки волосся. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, в період березня 2020 року та квітня 2020 року, у денну та нічну пору доби, він викрадав кришки люків та решітки дощоприймача колодязя, які були розташовані на вулицях Морозова, Киргизька, Ньютона в м. Харкові.
Крім того, 25.03.2021 в період часу з 16:30 по 19:30, він проходячи біля будинку № 21 по вулиці Морозова в м. Харкові, зайшов до під'їзду вказаного будинку, піднявся на п'ятий поверх, де в коридорі, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 , побачив двоколісний велосипед «Azimut» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав його, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 13.04.2021 в період часу з 16:00 по 16:30, він перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_11 , зайшов до під'їзду вказаного будинку, піднявся на третій поверх, де в коридорі, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , побачив двоколісний велосипед «Spark» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав його, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Цивільні позови визнав в повному обсязі.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України , а саме як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме як незаконне проникнення до житла особи (порушення недоторканості житла) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у формі проступку та нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 , зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення з дня взяття під варту та до дня набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.
Заявлений представником потерпілого ОСОБА_11 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 12963, 06 гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 на п'ять металевих люків, а саме металевий люк з відсутнім фрагментом, металевий люк без маркування, металевий люк з маркуванням «ГОСТ 3634-61», металевий люк з маркуванням «1980 Кєрчь», металевий люк з маркуванням «ГОСТ 8591-76 1984» - зняти.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 на кришку люку з маркуванням «ГТС» - зняти.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 на двоколісний велосипед «SPARK» MTV 27,5 в корпусі чорно-сіро-помаранчевого кольору - зняти.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 27 від 26.04.2021, № 25 від 26.04.2021, № 31 від 26.04.2021, № 29 від 26.04.2021, № 30 від 26.04.2021, № 26 від 26.04.2021, № СЕ-19/121-21/7923-ТВ від 14.04.2021, № 24 від 26.04.2021, № 10/1/741СЕ-20 від 01.06.2020, № 6/1066СЕ-20 від 13.05.2020 про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 5884,20 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт;
за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) роки 6 (шести) місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 27 квітня 2021 року і до дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 5884, 20 грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 03361715) матеріальну шкоду у сумі 12963, 06 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три грн. 06 коп.).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 на п'ять металевих люків, а саме металевий люк з відсутнім фрагментом, металевий люк без маркування, металевий люк з маркуванням «ГОСТ 3634-61», металевий люк з маркуванням «1980 Кєрчь», металевий люк з маркуванням «ГОСТ 8591-76 1984» - зняти.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 на кришку люку з маркуванням «ГТС» - зняти.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 на двоколісний велосипед «SPARK» MTV 27,5 в корпусі чорно-сіро-помаранчевого кольору - зняти.
Речові докази: металевий люк з відсутнім фрагментом, металевий люк без маркування, металевий люк з маркуванням «ГОСТ 3634-61», металевий люк з маркуванням «1980 Кєрчь», металевий люк з маркуванням «ГОСТ 8591-76 1984», кришку люку з маркуванням «ГТС», які зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області повернути потерпілим КП «Харківводоканал», ПАТ «Укртелеком».
Речові докази: двоколісний велосипед «SPARK» MTV 27,5 в корпусі чорно-сіро-помаранчевого кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази: двоколісний велосипед «Azimut Stitch Kids» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 згідно з розписки.
Речові докази: коробку з під системи електричного нагрівання тютюну «IQOS 2.4 plus» повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази: диск CD-R, висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 339-2020, диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1