Справа № 953/20301/19
н/п 1-кс/953/9740/21
"24" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12019220000001497 від 15.10.2019 за ч.2 ст. 286 КК України,
11.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 і власника майна ОСОБА_3 , в якому вони просять скасувати арешт автомобіля «GEELI MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернути власнику ОСОБА_3 .
Свої вимоги заявникиобґрунтовують тим, що в арешті вказаного автомобіля відпала потреба, так як з ним проведені усі необхідні слідчі дії.
Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд поданого ними клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій проти клопотання про скасування арешту транспортного засобу заперечує, так як досудове розслідування триває та слідчим призначено комплексну судово-медичної та авто технічної експертизи.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та прокурора, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.10.2019 в межах розслідування по кримінальному провадженню №12019220000001497 від 15.10.2019 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «GEELI MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником ОСОБА_3 і його представником адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019220000001497 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 25.10.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «GEELI MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12019220000001497 від 15.10.2019 за ч.2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.10.2019 (справа №953/20301/19, н/п 1-кс/953/13122/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1