Справа № 621/2677/21
Провадження 2/621/1078/21
23 листопада 2021 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді В. Філіп'євої,
за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 (не з'явилася)
представник позивача - адвокат С.Сергієнко (не з'явилася)
відповідачі:
ОСОБА_2 (не з'явилася)
представник відповідача - адвокат Турутя Захар Олегович (не з'явився)
ОСОБА_3 (не з'явився)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частину спадкового майна після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Представник позивача адвокат С.Сергієнко подала до суду заяву, в якій просила відкласти підготовче судове засідання в зв'язку з неявкою відповідачів та ненадходженням витребуваних доказів, та необхідністю уточнення позову.
До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Туруті З.О. надійшла заява про передачу справи за підсудністю до іншого суду.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч.1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів , вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п.10 ч.2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, крім іншого, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
При вирішенні клопотань, що надійшли до суду від учасників справи, суд зазначає наступне:
Представник відповідача З.Турутя, в обґрунтування заяви про передачу справи за підсудністю, не визначаючи при цьому, якому суду, на його думку, підсудна вказана справа, зазначив, що відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, за позовними вимогами, пред'явленими одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Оскільки позов пред'явлений стосовно 7 об'єктів нерухомості, вартість яких не підтверджена документально, представник позивача вважав, що порушено правила територіальної підсудності, в зв'язку з чим просив направити справу на розгляд до іншого суду.
Представник позивача С.Сергієнко в письмовій заяві заперечувала проти передачі справи за підсудністю, зазначивши, що за загальним правилом, відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Позовні вимоги пред'явлені до двох відповідачів - ОСОБА_3 , що зареєстрований в смт.Слобожанське Чугуївського (колишнього - Зміївського) району Харківської області, та ОСОБА_2 , яка, за матеріалами справи, ніде не зареєстрована. Враховуючи, що обсяг спадкового майна має бути уточненим шляхом отримання інформації, витребуваної на запит суду, а сім об'єктів нерухомості знаходяться на території Харківської, Донецької та Одеської областей, вважала заяву представника необґрунтованої та просила відмовити у її задоволенні.
Дослідивши доводи заяв учасників справи, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За змістом положень ч. 9-10, 15-16 статті ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно ч.1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Позивачем пред'явлено вимоги до двох відповідачів - ОСОБА_3 , що зареєстрований в смт.Слобожанське Чугуївського (колишнього - Зміївського) району Харківської області, та ОСОБА_2 , яка, за матеріалами справи, ніде не зареєстрована, про визнання права власності на частку в спадковому майні стосовно 7(семи) об'єктів нерухомого майна, розташованих на території Харківської, Одеської та Донецької областей, в тому числі щодо житлового будинку з надвірними будівлями й спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області. Одночасно подано клопотання про витребування інформації від уповноважених органів про наявність в спадкодавця іншого нерухомого майна, в зв'язку з чим в подальшому може виникнути необхідність в уточненні позовних вимог із поданням клопотання про проведення судової експертизи щодо визначення вартості цих об'єктів.
Суд зазначає, що право вибору суду, на розгляд якого подається позовна заява, належить виключно позивачеві. Зазначені в позові обставини щодо обсягу майна, відомості про реєстрацію відповідачів по справі на момент відкриття провадження у справі відповідають визначеним законом вимогам щодо територіальної юрисдикції.
Відповідно до ч.2 статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
За таких обставин, враховуючи, що змін у складі відповідачів не відбулося, справа прийнята до провадження з додержанням правил підсудності, заява представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Турутя З.О. задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року витребувано докази щодо наявного обсягу спадкового майна, матеріалів нотаріальної справи, які на час проведення судового засідання до суду не надійшли, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.
Відповідно до ч.9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 13, 27-31, 189, 197-198, 212, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Турутя Захара Олеговича про передачу справи за підсудністю до іншого суду - відмовити.
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - відкласти до 11:00 години 22 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.11.2021.
Головуючий: суддя В. Філіп'єва