Справа № 185/9708/21
Провадження № 2/185/4059/21
23 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Берковська Марина Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2267, вчинений 29 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р29.284.70669 від 28 вересня 2016 року.
Позивач посилається на порушення нотаріусом та відповідачем вимог законодавства, а саме відсутність документів, за якими стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку.
Місце проживання (місцезнаходження) сторін:
-позивач: АДРЕСА_1 ,
-відповідач: АДРЕСА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред'явлений за місцем його виконання.
Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
З доданих до позовної заяви документів видно, що місце проживання позивача - боржника за виконавчим написом зареєстроване у Павлоградському районі Дніпропетровської області. Відомості про вчинення виконавчих дій поза територією Павлоградського району Дніпропетровської області суду не надані.
Тому справа належить до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред'явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.
Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Берковська Марина Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третім особам строк подання пояснення щодо позову або відзиву - протягом десяти днів з дня отримання копії позову або відзиву.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Cуддя У.М. Болдирєва