Справа № 185/7426/21
Провадження № 2/185/3348/21
22 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача копію договору позики, витребувати у приватного виконавця довідку про розмір стягнутих коштів на користь відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Сторонами не надано суду належно завіреної копії договору, на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса. Відомості щодо розміру стягнутих з позивача на користь відповідача коштів за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса необхідні для правильного розгляду справи.
За таких обставин, для повного і всебічного встановлення обставин справи та її правильного розгляду, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду завірену належним чином копію договору на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, та зобов'язати приватного виконавця надати суду довідку про розмір коштів, які були стягнуті за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса.
Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду наступні документи:
завірену належним чином копію кредитного договору №243641 від 18 серпня 2017 року, укладеного між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та ОСОБА_1 .
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду довідку про розмір коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу за №112760 від 30.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованості за кредитним договором 243641 від 18.08.2017р. .
Роз'яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський